Mostrando entradas con la etiqueta Fiscalidad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Fiscalidad. Mostrar todas las entradas

jueves, 9 de enero de 2020

Keynes vs Hayek: el choque que definió la economía moderna

¿Qué diferencias existen entre ambos sistemas económicos?

Libro escrito por el célebre periodista inglés Nicholas Wapshott

John Maynard Keynes. Fuente: Economistas frente a la crisis
En mi opinión, es un libro muy interesante de leer para cualquier estudiante de ADE, ya que habla de los dos sistemas económicos modernos más influyentes. 
Por una parte tenemos el keynesianismo, sistema llamado así en honor de quién lo ideó, John Maynard Keynes

Fue un célebre economista del s.XX de la escuela británica, el cual se hizo conocido por prever el gran desastre económico que supondría el Tratado de Versalles tanto para vencedores como para perdedores. A raíz de ahí y sobre todo después del crac del 29, ideó una teoría económica que lleva su nombre en su honor, keynesianismo, la cual tuvo sus años de esplendor entre 1939 y 1980.

El keynesianismo se basaba en que el principal problema de las economías era la falta de demanda por el exceso de ahorro ante el miedo de recesiones económicas, por lo que defendía la intervención del Estado para reactivar la demanda agregada en épocas de recesión. 
Keynes era contrario a mantener la rigidez de los salarios rígidos a la baja, lo que supondría un inmovilismo productivo en épocas de recesión, por lo que la oferta agregada se mantendría deficiente. Por otra parte, creía en la efectividad de los mercados para asignar recursos productivos a largo plazo. Su idea era la de usar indudablemente el sistema capitalista, pero interviniendo en los desajustes de mercado. Otras propuestas del keynesianismo fue el ajuste de la política fiscal según el momento en el que estuviera; desde un mayor gasto público, a una bajada de los impuestos, o incluso ambas. Otra propuesta fue la de dotar al sistema monetario de mayor liquidez. 




Por otra parte, estaba el sistema opuesto, el liberalismo económico, representado por el austríaco Friedrich August von Hayek.  
Friedrich August von Hayek. Fuente: Economipedia
 
Fue un firme crítico del socialismo y las economías planificadas.

Hayek defendía la imposibilidad del éxito del socialismo, ya que en las economías planificadas, donde la demanda no tiene capacidad de incidir en la oferta, no se tienen en cuenta los precios, por lo que tampoco se tienen en cuenta las preferencias de los consumidores. De este modo siempre habría un desajuste comercial que llevaría a no tener una productividad que hiciera mover la economía en su correcto funcionamiento.
Defendía la capacidad de ahorro frente al consumismo. Pensaba que el consumismo llevaría de vuelta a una crisis financiera con inflación. También era firme defensor de mantener el tipo de interés alto. Pensaba que el mercado se ajustaba por sí solo, debido a la compensación que ejercen los agentes económicos en aspectos macroeconómicos. Estaba totalmente en contra de que el Estado interviniera en épocas de recesión, porque provocaría más desajustes. En el caso de tener una política monetaria expansiva, es decir, se estaría favoreciendo la aparición de la inflación, o si ya se daba la inflación, el agravamiento de ésta.
En el caso de subir los impuestos con la premisa de recaudar más, llevaría a desajustes en los precios por falta de demanda que crearían irregularidades en el mercado, y por consiguiente una bajada general de los precios provocando deflación. Ésta era muy temida por todos los economistas y gobiernos del mundo, ya que es especialmente difícil hallar una solución para esta situación. Esto se debe a que una devaluación agresiva de la moneda haría perder la confianza a todos los agentes económicos.
Todo lo anterior lo recoge en la obra estrella de los economistas de la escuela austríaca, la Teoría del Ciclo Económico.
Además de Hayek, hay otra gran figura liberal: Milton Friedman. A principios de los años 60 comienza a coger fuerza su idea de liberalismo menos radical, llamada monetarismo. Acabó calando mejor en la sociedad, siendo el sistema económico de referencia de ex presidentes americanos como Reagan, George Herbert Bush
Milton Friedman. Fuente: Gestión
o del actual presidente Donald Trump.
En 1974, Hayek recibió el Premio Nobel de Economía por su teoría sobre el dinero y las fluctuaciones económicas. Dos años más tarde, se lo concedieron a Friedman.


En el libro de Wapshott se distinguen claramente distintas prioridades para cada sistema: 

- Alcanzar el pleno empleo (keynesianismo).

-Reducir el déficit y controlar la inflación (hayekianos).


Al terminar de leer este libro se pueden sacar varias conclusiones. Una de ellas es que el modelo keynesiano es el elegido predominantemente en los países desarrollados, apostando por el Estado de Bienestar. De hecho, la gran mayoría de los países que componen la UE siguen este modelo. Sin ir más lejos, nuestro país, con una política fiscal progresiva, el mercado intervenido en aproximadamente un 40%, políticas redistributivas y de gasto público. Es un ejemplo muy claro de lo que propone el modelo del prestigioso economista inglés. 
Sin embargo, otros países como Irlanda (que no pertenece a la UE) han optado por el liberalismo económico, siguiendo las teorías de la escuela austríaca. Una política fiscal baja, gasto público reducido y tipo de interés bajo; entre otros indicadores.




martes, 3 de diciembre de 2019

La debacle económica del Imperio español

¿Por qué se produjo?

El Imperio español, desde su comienzo(1492), se mostró como el gran líder de las superpotencias europeas desde finales de s.XV hasta el s.XVII, empezando la decadencia del gigante español.

Extensión del Imperio español durante la dinastía de los Austrias. Fuente: Lifeder

Uno de los hechos relevantes de por qué el Imperio cae es el gran desgaste militar, el cual fue financiado de manera insostenible. La famosa "Enfermedad holandesa" tuvo mucho que ver con la dinastía de los Austrias, la cual duró desde el 1516 hasta el 1700. 

¿Por qué la "Enfermedad holandesa" tuvo tanto peso en la decadencia del Imperio?

Cuando Cristobal Colón tocó tierra firme americana en 1492, no era consciente de lo que depararía para la humanidad y sobre todo para España, el hallazgo del nuevo continene. Una vez ya percatados de los recursos naturales y demás bienes naturales de gran valor como el oro, España se convierte en una superpotencia prácticamente de la noche a la mañana. Al formar el cuarto mayor imperio en cuanto a extensión, la economía de dicho imperio era muy superior a la de los demás países europeos. Sin embargo, las políticas de comercio españolas se centraron únicamente en la importación y exportación de bienes y recursos naturales con los territorios que formaban el Imperio; es decir, se mantuvo durante siglos en la zona de confort. Mientras las demás naciones europeas alcanzaban tratados entre ellos e innovaban en las formas de comercializar, España se mantuvo al margen, aunque con la tranquilidad de ser la mayor potencia del momento. Dicha tranquilidad le acabó pasando factura al Imperio español, ya que al perder los territorios que formaban el Imperio, se quedó prácticamente aislado comercialmente.

Retrato de Sevilla en el s.XVI. Fuente: Pinterest

Por otra parte, el desgaste humano y material de los conflictos armados contra otras potencias europeas, o con los pueblos indígenas de las zonas conquistadas era muy alto, suponía un enorme gasto para la superpotencia europea, que eran financiados con impuestos muy altos, además de impuestos extraordinarios ante la insostenibilidad del sistema económico.
Conflictos como La Guerra de los Treinta Años (1618-1648) desestabilizó la economía de toda Europa, en especial la española. La casa de los Austrias establecieron un alto tipo impositivo a los productos básicos, además de los altos tributos que se pagaban por residencia. Este hecho hacía que los ciudadanos estuvieran ahogados fiscalmente, por lo que se ralentizó la economía, bajando notablemente el consumo, y en consecuencia la recaudación de impuestos; además de sufrir varias epidemias que redujeron notablemente las bases demográficas.
La alta fiscalidad que estableció durante siglos la dinastía de los Austrias, empobreció especialmente a mercaderes y campesinos, en beneficio de la nobleza, que terminaron tomando del control de las tierras , las cuales dejaban en mayor parte sin explotar. Además,  la Casa Real mantuvo durante varios siglos una gran fragmentación estatal, lo que impedía la correcta integración de los mercados.